Определение от 5 ноября 2019 г. по делу № А51-26703/2015

79005_1351483

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-6128(14)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Дубненский машиностроительный завод им. Н.П. Федорова» (далее – завод) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2019 по делу № А51-26703/2015 Арбитражного суда Приморского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Радиоприбор» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными четырнадцати договоров аренды недвижимого имущества от 25.10.2016, заключенных между должником и заводом, в части размера арендной платы и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 04.07.2019 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, завод выражает несогласие с постановлением суда округа, просит

его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, не разрешая спор по существу, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств и проверки доводов участвующих в обособленном споре лиц с учетом надлежащей оценки представленных доказательств, предмета и оснований заявленных требований.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Завод вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев