Определение от 18 мая 2018 г. по делу № А76-32477/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-9044


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 АсфальтоБетонный Завод» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2018 по делу № А76- 32477/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 АсфальтоБетонный Завод» (далее – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2018 по делу № А76-32477/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по тому же делу.

Также в кассационной жалобе содержится ходатайство общества об отсрочке уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

В качестве подтверждения невозможности уплаты государственной пошлины заявителем представлена справка межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области от 02.03.2018, согласно которой у заявителя в филиале «Исток» ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» открыт расчетный счет и справка банка от 05.03.2018 № 214 об отсутствии денежных средств на счете.

Вместе с тем представленные сведения не могут быть приняты в качестве надлежащего подтверждения неспособности общества уплатить 3000 руб.

государственной пошлины, поскольку информация об открытых (закрытых) расчетных и иных счетах общества выдана задолго до подачи им кассационной жалобы (06.05.2018 согласно почтовому штемпелю).

Учитывая, что заявителем не представлены актуальные документы, свидетельствующие об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере на день обращения с кассационной жалобой, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 АсфальтоБетонный Завод» отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 АсфальтоБетонный Завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2018 по делу № А76-32477/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по тому же делу, возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е.Борисова