Определение от 2 июня 2026 г. по делу № А56-76822/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС26-4069


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2026 г., принятые в деле № А56-76822/2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению о разрешении разногласий между ним, финансовым управляющим и ФИО2 (кредитором),

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 марта 2025 г. заявление удовлетворено частично: из третьей очереди реестра исключено требование ФИО2 в размере 54 426 рублей 29 копеек.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2026 г., определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 10 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины, 34 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 433 рубля 60 копеек в возмещение почтовых расходов.

В кассационной жалобе ФИО1 просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на неосновательное возложение на него ответственности за ненадлежащие действия третьих лиц по удержанию суммы в счет оплаты долга перед кредитором и судебных расходов.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Апелляционный и окружной суды установили, что спорная сумма в связи с наличием дела о банкротстве должника возвращена с депозитного счета службы судебных приставов на счет должника, поэтому, руководствуясь статьями 16, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признали долг перед кредитором не уменьшившимся на неё и отсутствие условий для исключения её из реестра.

Судебные расходы возложены на должника по правилам статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с обстоятельствами спора.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова