Определение от 17 мая 2024 г. по делу № А40-222184/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС24-3413


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 мая 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент) и Правительства Москвы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2023 по делу № А40-222184/2021,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент и Правительство Москвы, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество собственников жилья «ФИО1-24» (далее – Товарищество) просит отказать в ее удовлетворении, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Дело 10.04.2024 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд (с которым согласился суд округа), отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск Товарищества, исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, правильно применил нормы материального права и исходил из следующего: согласно заключению повторной судебной экспертизы спорные подвальные помещения возведены одновременно со строительством многоквартирного дома в 1915 году, что подтверждается, в том числе планом, выданным из Московской Городской Управы, от 1915 года № 296, а также планом подвальных и полуподвальных помещений домовладения строения лит. А, В, С (ныне ФИО1 пер. 24, стр. 3), предоставленных ГБУ «Центральный государственный архив города Москвы»; данные помещения входят в состав общего имущества многоквартирного дома, не имеют самостоятельного назначения, в помещения требуется беспрепятственный доступ, поскольку они непосредственно связаны с обслуживанием и эксплуатацией данного многоквартирного дома.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно указал, что результаты рассмотрения дела № А40-227099/2021 об оспаривании Товариществом оснований для привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Департаменту городского имущества города Москвы и Правительству Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева