Определение от 14 июня 2016 г. по делу № А40-53190/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-6593



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


14.06.2016


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» (г.Москва, далее – ФКУ «Дирекция госзаказчика») на постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-53190/15

по иску ФКУ «Дирекция госзаказчика» о расторжении государственного контракта от 13.08.2012 № 267/22-ГК/12, заключенного с закрытым акционерным обществом «Объединенная проектная компания «Транспортное гидротехническое проектирование» (г. Москва, далее – компания),

по встречному иску компании о расторжении государственного контракта от 13.08.2012 № 267/22-ГК/12 в порядке пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации,



установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015, первоначальный иск удовлетворен. Встречный иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе ФКУ «Дирекция госзаказчика» просит отменить постановление Арбитражного суда Московского округа по мотивам его незаконности и необоснованности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом применения и толкования статей 401, 702, 703, 708, 716, 758, 759, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отметил, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо дать оценку условиям, заключенного между сторонами договора, в частности пункту 7.2.6 договора, деловой переписке сторон имеющейся в материалах дела, а также исследовать доказательства представленные лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и вынести решение с учетом подлежащих применению в данном споре правовых норм.

При новом рассмотрении дела заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе также ссылаться при новом рассмотрении дела.

Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определил:

в передаче кассационной жалобы ФКУ «Дирекция госзаказчика» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.








Судья Верховного Суда Российской Федерации



Попов В. В.