СудАкт в соцсетях

Определение от 5 июля 2017 г. по делу № А07-6091/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда

79068_965747

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-11192

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2016 по делу № А07-6091/2016, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2017, с ОАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» в пользу ООО «Стерлитамак-1 Востокнефтезаводмонтаж» взыскано 64 597 091 рубль задолженности.

Публичное акционерное общество «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых

судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не указал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства. Ссылка на то, что поворот исполнения судебных актов будет затруднителен, поскольку истец находится в процедуре банкротства и за счет поступивших денежных средств могут быть погашены требования кредиторов, не является основанием для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2016 по делу № А07-6091/2016, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2017 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина