Определение от 18 мая 2020 г. по делу № А33-28535/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-7200


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.05.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСК Гарант» (далее – общество «КСК Гарант») на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2020 по делу № А33-28535/2018 по иску общества «КСК Гарант» к акционерному обществу «РЖДстрой» (далее – общество «РЖДстрой») о взыскании долга,

установил:

решением суда первой инстанции от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.10.2019 и суда округа от 03.02.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «КСК Гарант» мотивирован наличием у общества «РЖДстрой» задолженности по оплате фактически выполненных работ.

Оценив доказательства по делу и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 702, 711, 720, 740, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленных обстоятельств того, что предъявленный истцом к оплате объем работ договорами от 29.12.2016 и от 18.06.2018 не был предусмотрен, выполнение предъявленных к оплате работ обществом «РЖДстрой» истцу не поручалось и сторонами не согласовывалось; представленная истцом исполнительная документация не является подтверждением согласования данных работ; ходатайств о проведении экспертизы истец при рассмотрении настоящего спора не заявлял.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КСК Гарант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова

Судья Верховного Суда Хатыпова Р. А.Российской Федерации