Определение от 28 июня 2019 г. по делу № А03-16481/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-9168



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2019 по делу № А03-16481/2014 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Алтайсельэлектросетьстрой» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с должника 1 247 664 рублей 30 копеек в возмещение судебных расходов, понесённых в процедуре конкурсного производства, в том числе: 27 096 рублей – невыплаченное вознаграждение конкурсного управляющего за период с 01.08.2018 по 28.08.2018; 457 284 рублей 80 копеек – почтовые расходы, расходы на опубликование сообщений и иные; 790 379 рублей 50 копеек – расходы на привлечённых специалистов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2019 отменены определение суда первой инстанции от 31.10.2018 и постановление апелляционного суда от 18.01.2019 в части удовлетворения заявления о взыскании вознаграждения за период с 01.08.2018 по 28.08.2018 в размере 27 096 рублей, а также 790 379 рублей 50 копеек в возмещение расходов на привлечённых специалистов, в данной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить без изменения определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя судебные акты в части и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 59, 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из неполного исследования судами обстоятельств дела, которые могут иметь существенное значение для разрешения спора, что привело к преждевременным выводам и вынесению необоснованных судебных актов. При новом рассмотрении судам необходимо надлежащим образом дать мотивированную оценку представленным в дело доказательствам оказания конкретных услуг конкретными специалистами и доводам лиц, привлечённых к участию в деле, в том числе доводам Федеральной налоговой службы.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований не был окончательно разрешён.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк