Определение от 16 февраля 2017 г. по делу № А56-11543/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-20461


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 по делу № А56-11543/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2016 по тому же делу

по иску администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (Ленинградская область, г. Новая Ладога) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Ленинградская область, г.Новая Ладога) об обязании передать земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016, исковые требования администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 15 кв.м., находящийся у дома № 5 по адресу: Ленинградская область, Волховский

район, г.Новая Ладога, ул.Суворова в том состоянии, в котором он был получен ей по договору аренды от 17.04.2013 № 19, удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2016 постановление решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Предприниматель обратилась в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Предметом требований администрации по настоящему делу является земельный участок, предоставленный предпринимателю в аренду по договору от 17.04.2013 № 19 для эксплуатации передвижного объекта торговли на срок до 30.12.2014.

Суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив факт прекращения договорных отношений в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате отказа администрации от продолжения договора по истечении срока его действия, при отсутствии доказательств возврата арендатором земельного участка, признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова