Определение от 12 ноября 2019 г. по делу № А27-28790/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-22124


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - СЕМЕРКА» (далее – общество, управляющая компания) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2019 по делу № А27-28790/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – инспекция) от 20.11.2018 № 4642-1/2018/ЛК/П/ЖКУ-217,

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество на основании лицензии и договора управления осуществляет управление многоквартирным домом № 6 по улице Новоселов города Новокузнецка (далее – МКД); договором управления установлен размер платы за содержание общего имущества МКД за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, при этом в состав платы за содержание общего имущества МКД включены расходы на вывоз и утилизацию крупногабаритных отходов.

Инспекцией в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения обществом действующего законодательства, выразившиеся в том, что управляющей компанией из состава платы за содержание жилого помещения за спорный период не исключены расходы на вывоз и утилизацию крупногабаритных отходов.

По результатам проверки составлен акт, выдано оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, частями 8, 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», и исходили из того, что плата за коммунальные услуги включает в себе плату за обращение с твердыми коммунальными отходами; региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами выбрано ООО «Экологические технологии», с 01.07.2018 установлен тариф на услугу названного регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для категории «население», поэтому с названной даты размер платы за содержание жилого помещения должен быть уменьшен на размер платы за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, в том числе на вывоз и утилизацию крупногабаритных отходов, взимаемый ранее управляющими организациями в рамках оказания жилищных услуг.

Поскольку обществом с 01.07.2018 из состава платы за содержание жилого помещения исключены расходы на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, но не были исключены расходы на вывоз и утилизацию крупногабаритных отходов, суды признали оспариваемое предписание

соответствующим действующему законодательству и не нарушающим прав и законных интересов общества.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - СЕМЕРКА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации