Определение от 31 октября 2018 г. по делу № А40-52986/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-17231


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» (Республика Крым, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2018 по делу № А40-52986/2017 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-15» (Москва, далее – общество «СПЕКТР-15») к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» (далее – общество «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС») о взыскании 589 801 рубля задолженности по договору подряда от 23.06.2016 № 203П/16 (далее – договор),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 исковые требования общества «СПЕКТР-15» удовлетворены в полном объеме.

Определением от 18.12.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) перешел к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции, принял к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск общества «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» к обществу «СПЕКТР-15» о взыскании 3 142 353 рублей 61 копейки неотработанного аванса.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2018, решение суда первой инстанции отменено: исковые требования общества «СПЕКТР-15» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления общества «ИНТЕРСТАР- РЕСУРС-СЕРВИС» отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив, что работы, предусмотренные договором, выполнены обществом «СПЕКТР-15» (подрядчик), мотивированного отказа от их приемки результата работ обществом «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» (заказчик) в установленном порядке не заявлено, в связи с чем результат работ подлежит оплате. При этом согласно условиям договора заказчик также возмещает подрядчику командировочные и транспортные расходы. Поскольку доказательств их оплаты заказчик не представил, включение их сумму долга заказчика признано судом обоснованным. Итоговый размер задолженности заказчика перед подрядчиком определен с учетом произведенного зачета встречных однородных требований. Требования заказчика о взыскании с подрядчика неотработанного аванса признаны необоснованными, поскольку установлено наличие задолженности по оплате выполненных работ.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права и основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР- РЕСУРС-СЕРВИС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова