Определение от 7 мая 2026 г. по делу № А40-260981/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-5384


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., действующий в порядке взаимозаменяемости судьи Хатыповой Р.А., рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Профит Хаус» (далее – общество) о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 3 июня 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2025 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 4 марта 2026 г. по делу № А40-260981/2024,

установил:

заявитель подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29 апреля 2026 № 186, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящей кассационной жалобы.

Согласно статьям 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган

(должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 г. № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», в случае, если лицо ранее обращалось в суд, к заявлению о зачете государственной пошлины должны быть приложены копия платежного документа, копия судебного акта, являющегося основанием для возврата государственной пошлины, и (или) справка суда с указанием основания для возврата государственной пошлины, справка налогового органа о том, что государственная пошлина не возвращалась заявителю (пункт 3 статьи 33340 НК РФ).

Зачет ранее уплаченной государственной пошлины при последующем обращении в суд возможен только в том случае, если она была уплачена в тот же бюджет, в который следует уплатить государственную пошлину за следующее обращение, и при указании тех же реквизитов, по которым государственная пошлина уплачена ранее (того же кода бюджетной классификации при обращении в арбитражный суд, Верховный Суд Российской Федерации и тех же кода бюджетной классификации и кода общероссийского классификатора территорий муниципальных образований при обращении в суд общей юрисдикции, к мировому судье) (статьи 50, 56, 61.1, 61.2, 61.3, 61.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство общества и представленные в его обоснование документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

К ходатайству приложено платежное поручение от 29 апреля 2026 г. № 186 об уплате 80 000 руб. государственной пошлины с кодом бюджетной классификации 18210801010011050110, то есть перечисленной по реквизитам, не предназначенным для уплаты пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации.

Поскольку заявителем не представлены необходимые для зачета государственной пошлины справка уполномоченного органа (по чьим реквизитам была уплачена государственная пошлина), справка налогового органа о том, что государственная пошлина не возвращалась из бюджета заявителю, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 2915 АПК РФ, статьей 33340 НК РФ, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профит Хаус» в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.А. Якимов