Определение от 29 июля 2026 г. по делу № А21-13785/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 307-ЭС26-7036

Дело № А21-13785/2024
30 июля 2026 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прибой» (далее - общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2026 г.

по заявлению общества к Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, о восстановлении нарушенного права,

установил:

решением суда первой инстанции от 22 июля 2025 г. заявленные требования удовлетворены в части.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2025 г. решение суда от 22 июля 2025 г. отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2026 г. постановление апелляционного суда от 12 декабря 2025 г. и решение суда первой инстанции от 22 июля 2025 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2025 г. отменено постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2026 г., жалоба заявителя в данной части беспредметна и не подлежит рассмотрению, в остальной части жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 2911 - 29115 АПК РФ.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемый заявителем судебный акт и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из неполного исследования судами всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение судом округа допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.

При новом рассмотрении дела заявитель жалобы не лишен возможности излагать свои доводы по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Прибой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


В.В. Попов