Определение от 25 марта 2020 г. по делу № А43-1885/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-2924


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арго-БМ» (Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2019 по делу № А43-1885/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Арго-БМ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Министерства строительства Нижегородской области (далее – Министерство), содержащихся в сообщениях от 10.07.2018 № 328-01-5164/18 и от 23.10.2018 № 328-15341/18, об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство, выданного на основании распоряжения администрации города Нижнего Новгорода от 30.09.2005 № 4328-р «О разрешении ООО «Арго-БМ» проектирования и строительства административного здания с многоэтажным паркингом и элементами СТО и предоставления ему земельного участка в аренду по улице Тимирязева (пересечение с улицей Оранжерейный тупик) в Советском районе города Нижнего Новгорода»; об обязании Министерства продлить срок действия указанного разрешения на строительство на 29,9 месяца в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного

апелляционного суда от 09.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2019, отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71

АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, действующей до 04.08.2018 частью 20 статьи 51, действующим с 04.08.2018 пунктом 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), и исходили из того, что поскольку заявления о продлении срока действия разрешения на строительство поданы Обществом по прошествии восьми лет со дня истечения срока действия разрешения на строительство, Управление на основании действующих на момент обращения Общества с заявлениями части 20 статьи 51 и пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ правомерно отказало Обществу в продлении разрешения на строительство.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арго-БМ» в

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева