Определение от 24 октября 2024 г. по делу № А70-24031/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС24-19071


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 октября 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Союза «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» (далее – заявитель, союз) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2024 года по делу № А70-24031/2022 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТюменьЭнергоПром» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника союз обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в отказе в признании текущим обязательства должника по оплате членского взноса за 2022 год.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18 марта 2024 года в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 года данное определение отменено. В порядке разрешения разногласий между конкурсным управляющим и союзом установлено, что членский взнос в сумме 57 000 рублей относится к текущим платежам пятой очереди, подлежащим удовлетворению в порядке пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2024 года отменено постановление суда апелляционной инстанции от 3 июня 2024 года, определение суда первой инстанции от 18 марта 2024 года оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя постановление апелляционного суда, суд округа, руководствуясь статьями 5, 60 Закона о банкротстве, исходил из того, что денежное обязательство должника по оплате союзу членского взноса не является текущим, поскольку возникло до даты принятия судом заявления о признании его банкротом. Срок уплаты взноса установлен внутренними документами заявителя, дополнительно подтверждался действиями самого союза. При таких условиях суд округа согласился с выводами суда первой инстанции о предъявлении требования об уплате членских взносов в рамках дела о банкротстве должника, оставив принятый им судебный акт без изменения.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведённые в нём выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами суда округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк