Определение от 28 августа 2024 г. по делу № А51-2697/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС24-15377


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 августа 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Орал» (далее – ответчик) об отводе судьи Шилохвоста О.Ю. от рассмотрения кассационной жалобы по делу № А51-2697/2023 Арбитражного суда Приморского края по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Орал» о взыскании задолженности, пеней,

установил:

ответчик обратился с заявлением об отводе судьи Шилохвоста О.Ю., ссылаясь на вынесенное им ранее определение об отказе в передаче кассационной жалобы ответчика на судебные акты по спору между теми же сторонами за другой период для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, а также возражая против ссылки в названном определении на постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», полагая его должным образом не опубликованным.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25 АПК РФ вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей.

Рассмотрев заявление об отводе, судья не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 АПК РФ.

В частности, согласно пункту 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

В заявлении ответчика не приводится обстоятельств, подтверждающих наличие предусмотренных названной нормой процессуального закона оснований для отвода судьи, указывающих на заинтересованность судьи в исходе дела и свидетельствующих об обоснованности сомнений в его беспристрастности. Возражения ответчика по существу спора не могут служить основанием для отвода судьи.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Орал» об отводе судьи Шилохвоста О.Ю. от рассмотрения кассационной жалобы по делу № А51-2697/2023 Арбитражного суда Приморского края отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост