Определение от 25 октября 2018 г. по делу № А32-30147/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-16638


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 89» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2017 по делу № А32-30147/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2018 по тому же делу

по иску акционерного общества «Краснодарское СМУ «Спецэлеватормельмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 89» о взыскании 500 000 руб. неотработанного аванса и стоимости переданных товарно-материальных ценностей в размере 2 522 061, 81 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Компания «Курортэнергосервис»

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-

монтажное управление № 89» (далее – ООО «СМУ № 89») просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 711, 715, 740, 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что ООО «СМУ № 89» не исполнило взятые на себя обязательства по договору субподряда, доказательства, подтверждающие выполнение и сдачу работ акционерному обществу «Краснодарское СМУ «Спецэлеватормельмонтаж» в установленный срок отсутствуют, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неотработанного аванса и стоимости переданных товарно-материальных ценностей.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 89» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова