Определение от 14 сентября 2020 г. по делу № А73-13150/2014

79005_1489947

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС16-436(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2020 по делу № А73-13150/2014 Арбитражного суда Хабаровского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» (далее – должник) Федеральная налоговая служба с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1

Определением суда первой инстанции от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением суда округа от 26.05.2020 указанные судебные акты отменены, в отмененной части принят новый судебный акт о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившихся в осуществлении расчетов в ходе конкурсного производства, минуя основной счет должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1, ссылаясь на существенные

нарушения судом норм права, просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и удовлетворяя жалобу, суд округа руководствовался статьями 60, 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из установленных по спору обстоятельств, указывающих на проведение расчетов через счет третьего лица, минуя основной расчетный счет должника, что свидетельствует о нарушении прав кредиторов должника и уполномоченного органа на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Содержание жалобы сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев