Определение от 24 октября 2016 г. по делу № А56-24077/2014

79010_866165

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-8783


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 октября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ОРМА» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2016 по делу № А56-24077/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «РосПромМетСервис» к закрытому акционерному обществу «ОРМА» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Элегия-СПб», товарищества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Россия Казахстан», общества с ограниченной ответственностью «ОРМА Турбо»

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2014 в удовлетворении иска отказано.

ООО «РосПромМетСервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения от 01.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2015 решение от 01.09.2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2016 решение от 28.10.2015 отменено, в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 01.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить решение от 28.10.2015 без изменения. В обоснование жалобы подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец, утверждает, что спорные станки находятся на территории ЗАО «ОРМА».

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя решение от 28.10.2015 и отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309, 311 АПК РФ, разъяснениями пунктов 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», исходил из того, что изложенные в обоснование заявления доводы свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся обстоятельствам, и не могут рассматриваться в качестве основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Доводы жалобы свидетельствуют о представлении новых доказательств по делу и не подтверждают наличия существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «ОРМА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева