Определение от 29 декабря 2014 г. по делу № А33-1077/2014Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки 196627374 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 302-ЭС14-8223 г. Москва 29 декабря 2014 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» (Москва) от 25.12.2014 исх. б/н о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2014 по делу № А33-1077/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» о взыскании 6 700 143 рублей 86 копеек задолженности и 7 456 941 рублей 95 копеек пени по договору поставки от 15.02.2010 № 48/10КР (с учетом уточнения иска), установила: общество с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» (далее – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2014 по делу № А33-1077/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2014 по тому же делу. 2 Одновременно с кассационной жалобой заявитель представил ходатайство от 15.12.2014 исх. б/н о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу до результатов рассмотрения кассационной жалобы. Определением от 24.12.2014 в удовлетворении ходатайства отказано. Общество повторно обратилось с ходатайством от 25.12.2014 исх. б/н о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2014 по настоящему делу до результатов рассмотрения кассационной жалобы, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2014 взыскатель (общество с ограниченной ответственностью «РН-Строй») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Поворот исполнения судебного решения в отношении предприятия-банкрота невозможен. Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно не содержит мотивированного и документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта; встречное обеспечение или финансовые гарантии в размере оспариваемой суммы заявителем не представлены; признание взыскателя банкротом не является достаточным основанием для приостановления исполнения оспариваемого судебного акта. Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2014 по делу № А33-1077/2014 оставить без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "РН-Строй" (подробнее)ООО "РН-Строй" (подробнее) Ответчики:ООО "Подводтрубопроводстрой" (подробнее)ООО "Подводтрубопроводстрой" (подробнее) Иные лица:МСЦ "Ладья" ОАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Пронина М.В. (судья)Последние документы по делу: |
