Определение от 4 мая 2017 г. по делу № А73-13341/2016

79010_941133

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС17-7145

г. Москва 04.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Амурское пароходство» о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу № А73-13341/2016,

установил:

открытое акционерное общество «Амурское пароходство» (далее – общество) посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-13341/2016, одновременно заявив ходатайство о зачете государственной пошлины. К ходатайству приложены копия платежного поручения от 22.03.2017 № 1131 об уплате госпошлины на сумму 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы в суде округа по настоящему делу и копия справки на возврат госпошлины.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с установленными пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации требованиями, вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина.

Между тем, подлинных документов (платежного поручения и справки на возврат государственной пошлины), которые могли бы являться основанием для зачета государственной пошлины, обществом не представлено.

При изложенных обстоятельствах ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ.

Изложенное в тексте жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока будет рассмотрено при условии устранения вышеуказанных недостатков при повторной подаче жалобы.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Амурское пароходство» в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Амурское пароходство» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу № А73-13341/2016.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева