Определение от 20 октября 2023 г. по делу № А41-36167/2017

79004_2105092

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-25984 (22)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 октября 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2022 по делу № А41-36167/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройинновация» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 11.01.2021 в части признания недействительной сделкой соглашения об отступном от 09.01.2017 № 17, заключенного между должником и обществом, и применения последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.10.2022 и округа от 22.12.2022, в удовлетворении заявления общества отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2023 обществу в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2 отказано в передаче


кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

18.10.2023 общество вновь обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Вместе с тем положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность повторного обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой одного и того же лица на те же судебные акты.

Общество в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2 реализовало свое право на подачу кассационной жалобы в порядке статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Утверждение в обществе нового конкурсного управляющего не является основанием для предоставления ему дополнительных процессуальных прав. При этом вновь назначенный управляющий является процессуальным правопреемником предыдущего управляющего в силу пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылка конкурсного управляющего обществом ФИО1 на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 305-ЭС22-24245, является ошибочной, поскольку указанное определение принято при иных фактических обстоятельствах.

При таких условиях кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в порядке статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2022 по делу № А41-36167/2017 возвратить.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации