Определение от 2 октября 2023 г. по делу № А75-10306/2022

79008_2092872

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС23-18738


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.10.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессионная Коммунальная Компания» (истец) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2023 по делу № А75-10306/2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессионная Коммунальная Компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживание нефтегазовой промышленности» о взыскании 197 525 руб. 01 коп. задолженности, 21 446 руб. 49 коп. неустойки (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023, иск удовлетворен в части взыскания 197 525 руб. 01 коп. задолженности, 4 120 руб. 47 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2023 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа, полагая его принятым с нарушением применения норм материального и процессуального права, возражая против выводов суда, оставить в силе решение, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда.


В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Концессионная Коммунальная Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост