Определение от 6 марта 2017 г. по делу № А32-4641/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ17-1305


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 марта 2017 г.

1305 Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационные жалобы Государственного управления ветеринарии Краснодарского края и Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2016 по делу № А32-4641/2016 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубанский молочно-товарный комплекс» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление) о признании незаконным бездействия по уклонению от исполнения предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 обязанности принятия решения о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очага особо опасной болезни – блутанг на бывшей СТФ № 2, расположенной на расстоянии 2 км в

юго-восточном направлении от станицы Старовеличковской Калининского района Краснодарского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное управление ветеринарии Краснодарского края,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2016 в

удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2016, решение отменено, бездействие управления признано незаконным. Суд обязал управление принять решение в порядке пункта 7 Правил № 310.

В кассационных жалобах, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Государственное управление ветеринарии Краснодарского края и Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея просят отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение норм материального права.

С огласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений

норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, отказ управления от исполнения решения о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очага особо опасной болезни, явился основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд исходил из того, что в нарушение Правил отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 (далее – Правила № 310), Главный государственный ветеринарный инспектор субъекта Российской Федерации не направлял управлению информацию о выявлении на закрепленной за ним территории очага особо опасной болезни животных.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии), Правилами № 310, проанализировав требование Государственного управления ветеринарии Краснодарского края от 28.07.2014 № 6501-4418/14-14, постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края об установлении ограничительных мероприятий от 21.07.2014 № 741 и 30.06.2014 № 647, от 24.09.2014 № 1010, судебные акты по делам № А32-28272/2014 и А32-27784/2014, установил наличие в деянии управления признаков незаконного бездействия, выразившегося в непринятии своевременно необходимых мер при обнаружении угрозы возникновения, распространения опасной инфекционной болезни животных, предусмотренные Правилами № 310; в качестве восстановительной меры суд обязал управление

принять решение о необходимости отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очага особо опасного заболевания животных (блутанг) на территории бывшей СТФ № 2 общества.

Суд исходил из того, что поскольку общество прямо поименовано в названных постановлениях главы администрации (губернатора) Краснодарского края, указанные постановления главы субъекта Российской Федерации являются для общества одновременно распорядительными документами, обязывающими произвести уничтожение продукции, и фактически в данной ситуации заменяющими принятие отдельного решения по вопросу об отчуждении животных, что следует из положения статьи 19 Закона о ветеринарии в совокупности с процедурой, установленной Правилами № 310 и пунктом 1.2 Временной инструкции о мероприятиях по борьбе с катаральной лихорадкой овец, утвержденной Главным управлением ветеринарии МСХ СССР 27.03.1974.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Существенного нарушения норм материального права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Доводы жалоб, касающиеся права собственности на спорную партию скота, не принимаются, поскольку этот вопрос не был предметом заявления общества и не рассматривался судами.

Ссылка заявителей на то, что приказ Минсельхоза России от 22.06.2006

№ 184 «Об утверждении Перечня болезней, при которых допускается отчуждение животных и изъятие продуктов животноводства», утратил силу, также отклоняется. Приказом от 19.12.2011 № 476 Минсельхоз России утвердил перечень заразных, в том числе особо опасных болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), указав в нем блутанг в категории особо опасной болезни животных.

Приведенные заявителями доводы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств спора, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия

кассационной инстанции Судебной коллеги Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Государственному управлению ветеринарии Краснодарского края и Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации