Определение от 29 марта 2018 г. по делу № А55-687/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-21944


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу истца – акционерного общества «Первая грузовая компания» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2017 по делу № А55-687/2017 Арбитражного суда Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первая грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вагон-Сервис Транс» 1 243 500 рублей штрафа за превышение сроков нахождения вагонов № 51955219, № 57799595 под погрузкой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПК РЕОЛ» и общество с ограниченной ответственностью «ПРОМОЙЛ».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2017 иск удовлетворен. Дополнительным решением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2017 с ответчика взыскано 500 рублей неустойки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 решение суда первой инстанции изменено: иск удовлетворен в части взыскания 733 000 рублей штрафа; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.10.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Акционерное общество «Первая грузовая компания» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2018 № 306-ЭС17-21944 дело истребовано из Арбитражного суда Самарской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив нарушение ответчиком условий договора транспортной экспедиции от 19.10.2013 № ДЦ/ФЙСмр/КЦ-203/13 и сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки, руководствуясь положениями статей 196, 199, 401, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности по части требований, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной

инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Первая грузовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина