Определение от 25 апреля 2025 г. по делу № А56-107453/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: О защите нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС25-4760


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва25 апреля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 мая 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 5 марта 2025 г. по делу № А56-107453/2023,

установил:


заявитель на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подает кассационную жалобу на судебные акты по спору, в котором он не участвует, ссылаясь на то, что названные судебные акты затрагивают его права как заинтересованного в исходе дела лица.

Согласно части 1 статьи 2911 АПК РФ правом на обжалование судебных актов в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных Кодексом.

К иным лицам согласно статье 42 АПК РФ относятся не участвующие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем из судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях заявителя.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

При таких условиях кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 2915 АПК РФ как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета может быть разрешен после представления оригинала платежного документа.

Руководствуясь статьями 42, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 мая 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 5 марта 2025 г. по делу № А56-107453/2023 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ИП Котелевец Ирина Станиславовна (подробнее)

Ответчики:

ООО "Бриз" (подробнее)

Иные лица:

Индивидуальный предприниматель Котелевец Ирина Станиславовна (подробнее)
ООО "РЕГИСТРАТОР Р01" (подробнее)
ООО "ЯНДЕКС" (подробнее)

Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)