Определение от 31 мая 2017 г. по делу № А41-17253/2016

79013_951363

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-5470


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (г.Подольск) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2017 по делу Арбитражного суда Московской области

№ А41-17253/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2016 иск удовлетворен частично: с общества взыскано 575 000 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 09.11.2016 решение от 28.06.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2017 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)

норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации