Определение от 11 апреля 2019 г. по делу № А13-11038/2014

79078_1248541

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-3287


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Комп» (далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.07.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2018 по делу № А13-11038/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника состоявшихся 08.09.2017, а также заключенного по их результатам договора купли-продажи от 08.02.2018 с обществом с ограниченной ответственностью «Шорга» (далее – общество).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110 и 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» исходили из того, что отступление конкурсным управляющим от установленного законом порядка проведения торгов не повлекло за собой существенных нарушений прав должника и его кредиторов, поскольку имущество должника в итоге было фактически реализовано одному из участников, предложившему наиболее высокую цену. Проведение же повторных торгов, как обоснованно отмечено судом округа, не только не гарантировало достижение подобного результата, но и могло привести к нарушению прав кредиторов должника, в том числе самого заявителя, затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Комп» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк