Определение от 16 июля 2021 г. по делу № А40-176204/2013

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



79006_1636968

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-6721 (11)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва16 июля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее - должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021 по делу № А40-176204/2013 о процессуальном правопреемстве,

установил:


в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 26.10.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемстве кредитора ФИО3 в части требований на сумму 1 596 864,84 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Установив, что между ФИО3 (цедентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) от 02.07.2020 в отношении указанной части

требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, руководствуясь частью 1 статьи 48 АПК РФ, суды признали заявление о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ИП Бураков А.В. (подробнее)
ОАО "МТ РЕСУРС" (подробнее)
ООО к/у "МосИнжСервис" Ефремов И.И. (подробнее)
ООО "Партнерство" (подробнее)
ООО "ЦДА" (подробнее)
УК СПАРТАКОВСКИЙ 2 (подробнее)
ФГБУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (подробнее)
ф/у Мировов А.В. (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация СРО ОАУ "Лидер" (подробнее)
В/У Васильев С.А. (подробнее)
ИП Калашникова И. (подробнее)
ИП Калашникова И.А. (подробнее)
НП СРО "Лига" (подробнее)
ООО МосИнжСервис (подробнее)
Управление Росреестра по Москве (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)