Определение от 30 мая 2016 г. по делу № А56-19/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-7988


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» (Ленинградская область, заявитель) о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2016 по делу № А56-19/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2015, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2016, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми апелляционной и кассационной инстанцией судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на предоставление встречного обеспечения в размере 67 410 059 рублей 24

копейки, внесенного на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области платежным поручением от 25.05.2016

№ 54516.

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В результате рассмотрения ходатайства установлено, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, а также надлежащим образом не обосновал направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения.

Само по себе предоставление встречного обеспечения путем внесения денежных средств на депозитный счет суда первой инстанции не является безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, денежные средства, внесенные на депозит суда первой инстанции в качестве встречного обеспечения в сумме 67 410 059 рублей 24 копейки, подлежат возврату обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез».

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2016 по делу № А56-19/2014 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области оставить без удовлетворения.

Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью

«Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» 67 410 059 (шестьдесят семь миллионов четыреста десять тысяч пятьдесят девять) рублей 24 копейки, перечисленные на депозитный счет указанного суда по платежному поручению от 25.05.2016 № 54516 в качестве встречного обеспечения по делу

№ А56-19/2014.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова