Определение от 27 апреля 2020 г. по делу № А40-294131/2018




79005_1434647

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-4714


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва24 апреля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2020 по делу № А40-294131/2018 Арбитражного суда города Москвы,

установил:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ви Эм Пи недвижимость» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования.

Определением суда первой инстанции от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2019, требование ФИО1 в размере 505 835 000 руб. основного долга, 334 807 087 руб. 55 коп. процентов за пользование займом и 50 733 500 руб. пеней признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра (пени учтены отдельно).

Постановлением суда округа от 12.02.2020 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа указал на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на необходимость исследования имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств и проверки доводов участвующих в обособленном споре лиц.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО КБ "Рублев" (подробнее)
АО КБ "РУБЛЕВ" в лице к/у ГК АСВ (подробнее)
АО "НЭСК" в лице филиала "Туапсеэнергосбыт" (подробнее)
ООО "АРТ" (подробнее)
ООО к/у "Ви Эм Пи Недвижимость" Барышников А.Ю. (подробнее)
ООО "ПЕРСОНАЛЬНАЯ ТВОРЧЕСКАЯ МАСТЕРСКАЯ ПОД РУКОВОДСТВОМ А.А.БРЕУСОВА" (подробнее)
ООО "Пехра Девелопмент" (подробнее)
ПАО "Кубаньэнерго" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Ви Эм ПИ недвижимость" (подробнее)

Иные лица:

АО КБ РУБЛЕВ в лице КУ ГК АСВ (подробнее)
Ассоциации СОАУ "Меркурий" (подробнее)
ИФНС России №3 по г. Москве (подробнее)
Росреестр по г. Москве (подробнее)

Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья) (подробнее)