Определение от 8 декабря 2014 г. по делу № А50-1463/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС14-4714



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


08.12.2014



Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Высота» от 11.10.2014 на определение Арбитражного суда от 01.04.2014 по делу № А50-1463/2011, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Высота» (г. Пермь, далее – ООО «Высота») о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 28.08.2013 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего должником о признании сделки недействительной, принятого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гран-1» (г. Пермь, далее - ООО «Гран-1»),


установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2014, заявление ООО «Высота» возвращено в связи с истечением предельно допустимого срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

ООО «Высота» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством, как основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Указанный срок, как следует из нормы закона, является пресекательным, и не может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 суды разъяснили, что пресекательный шестимесячный срок следует исчислять не с даты опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления Президиума, а с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2013, о пересмотре которого ходатайствовало ООО «Высота».

При этом суды указали, что ко дню обращения с заявлением о пересмотре определения по новым обстоятельствам шестимесячный срок пропущен, поэтому заявление ООО «Высота» в силу пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено заявителю.

Ссылка заявителя на правовую позиции, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № ВАС-15943/2011 не принимается, поскольку обстоятельства настоящего дела иные.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Высота» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья



О.Ю.Шилохвост