Определение от 8 октября 2020 г. по делу № А60-47899/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-16259


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Конструкторское бюро высотных и подземных сооружений» (далее – бюро) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2020 по делу № А60- 47899/2019 Арбитражного суда Свердловской области по иску бюро к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (далее - корпорация) о взыскании денежных средств,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2019 с корпорации в пользу бюро взыскано 31 700 205 руб. 72 коп. задолженности,

2 782 211 руб. 39 коп. неустойки за период по 02.10.2019 включительно с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, но не более 174 987 078 руб. 71 коп. Распределены судебные расходы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 решение суда изменено в части удовлетворения иска о взыскании неустойки; с корпорации в пользу бюро взыскано 31 700 205 руб. 72 коп. долга и 2 782 211 руб. 39 коп. неустойки с последующим начислением по день уплаты долга, но не более 3 170 020 руб. 57 коп., остальная часть решения от 28.10.2019 оставлена без изменения. Распределены судебные расходы.

Постановлением суда округа от 30.06.2020 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу корпорации на решение суда и постановление апелляционного суда и кассационную жалобу бюро на постановление апелляционного суда, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил судебные акты.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого- либо решения по существу спора, указал на необходимость установления всех обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом суд округа, обязав суд первой инстанции установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, всесторонне исследовать представленные доказательства, обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, не вышел за пределы своих полномочий.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Конструкторское бюро высотных и подземных сооружений» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова