Определение от 27 августа 2015 г. по делу № А32-36522/2009

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№308-ЭС15-10418




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


27 августа 2015г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г. (в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Разумова И.В.), рассмотрев кассационную жалобу Яценко Евгения Федоровича (город Новороссийск) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2015 по делу № А32-36522/2009, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л:

последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 29.04.2015.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 03.08.2015 (согласно штемпелю отделения связи), то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

В качестве причины пропуска срока заявитель сослался на позднее получение копии оспариваемого постановления суда округа.

Между тем процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока обжалования с момента получения заявителем копии судебного акта.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2015 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 30.04.2015.

Из обжалуемого судебного акта арбитражного суда округа видно, что представитель заявителя Сеит Неби Ленур Талят принимал участие в судебном заседании суда округа, на котором вынесен оспариваемый судебный акт.

Таким образом, заявитель обладал информацией о состоявшемся судебном акте, его содержании и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать Яценко Евгению Федоровичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу Яценко Евгения Федоровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2015 по делу № А32-36522/2009 возвратить заявителю.



Судья Г.Г. Кирейкова