Определение от 17 февраля 2016 г. по делу № А32-36522/2009

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС15-10418


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (город Новороссийск) на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2015 и от 25.11.2015 по делу № А32-36522/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в Арбитражного суда Северо-Кавказского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2015, которым оставлены без изменения определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением окружного суда от 01.10.2015, оставленным без изменения определением того же от 25.11.2015, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные определения от 01.10.2015 и от 25.11.2015 отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы ФИО1 и представленных им документов не установлено.

Часть 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве новых обстоятельств называет:

- отмену судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу,

- признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта,

- признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации,

- установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека,

- определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Заявление о пересмотре судебных актов, как и настоящая кассационная жалоба, основаны на обстоятельствах, установленных в судебных актах по делам № А32-15198/2010 и № А32-1954/2013.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа указал, что в данном случае новых обстоятельств применительно к положениям главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Правовые выводы суда не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Нормы права применены судом округа правильно, оснований для

переоценки сделанных им выводов не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов