Определение от 30 октября 2020 г. по делу № А32-5675/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-5504



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Жилищный комплекс» (г. Сочи) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2020 по делу № А32-5675/2015,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Жилищный комплекс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее - Управление) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 14 471 кв. м с кадастровым номером 23:49:0202005:15, относящийся с категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения автотранспортной базы механических мастерских, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, Лавровая ул., д. 5.

Управление предъявило встречные требования о признании отсутствующим права собственности Общества на здание материально-технического склада площадью 439,4 кв.м с кадастровым номером 23:49:0407004:3746, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, Лавровая ул., д. 5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Оборонстрой», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Министерство обороны Российской Федерации, администрация муниципального образования «Город-курорт Сочи».

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 19.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, отказал в первоначальном иске и удовлетворил встречные требования.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.01.2019 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило требования и попросило:

- признать недействительной сделку приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» в части возникновения у Управления права собственности на земельные участки общей площадью 823 кв.м, необходимые Обществу для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности зданий площадью 439,4 кв.м и 295,1 кв.м, расположенных на земельном участке площадью 14 471 кв.м с кадастровым номером 23:49:02005:0015, который в результате сделки приватизации передан в собственность Управлению;

- определить местоположение границ и площади земельных участков, необходимых Обществу для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности зданий площадью 439,4 кв.м и 295,1 кв.м, в соответствии с межевым планом от 26.02.2016, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 при проведении экспертизы, а также в соответствии со схемой расположения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15 и расположенных на нем объектов капитального строительства на кадастровом плане территории;

- для обеспечения доступа (прохода, проезда) к зданиям, принадлежащим Обществу на праве собственности установить в пользу Общества право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, Лавровая ул., д. 5, принадлежащего на праве собственности Управлению, площадью 938 кв.м в соответствии с каталогом координат части земельного участка, указанных в заключении экспертов от 25.03.2016 в соответствии с межевым планом от 26.02.2016, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 при проведении экспертизы, а также в соответствии со схемой расположения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15 и расположенных на нем объектов капитального строительства на кадастровом плане территории.

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 27.03.2019 привлек Министерство обороны Российской Федерации в качестве ответчика по первоначальному иску.

Названный суд решением от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, признал отсутствующим право собственности Управления на части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15, занятые принадлежащими Обществу на праве собственности зданиями с кадастровыми номерами 23:49:0407004:3746, 23:49:0407004:3748 и необходимые для их использования, в соответствии с координатами указанных частей, определенных в заключении судебной экспертизы; установил в пользу Общества сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15 для обеспечения прохода и проезда (выезда) к зданиям с кадастровыми номерами 23:49:0407004:3746 и 23:49:0407004:3748, в соответствии с каталогом координат части земельного участка, обременяемой сервитутом, установленной в заключении судебной экспертизы; в удовлетворении остальной части первоначального иска и удовлетворении встречного иска отказал.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.06.2020 отменил указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска о признании недействительной сделки приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» в части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15, занятого принадлежащим Обществу на праве собственности зданием склада с кадастровым номером 23:49:0407004:3748 и необходимого для его использования, в части удовлетворения первоначального иска об установлении сервитута и в части отказа в удовлетворении встречного иска; признал недействительной (ничтожной) сделку приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» в части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15, занятого принадлежащим Обществу на праве собственности зданием склада с кадастровым номером 23:49:0407004:3748 и необходимого для его использования, в соответствии с координатами указанной части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15, определенными в заключении судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» от 25.03.2016; абзац второй резолютивной части решения от 12.07.2019 в начале предложения дополнил словами «В порядке применения последствий недействительности (ничтожности) сделки»; исключил из абзаца второго резолютивной части решения от 12.07.2019 указание на часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15, занятую принадлежащим Обществу на праве собственности зданием склада с кадастровым номером 23:49:0407004:3746 и необходимую для его использования; исключил из резолютивной части решения от 12.07.2019 абзац четвертый, в котором приведен каталог координат земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 23:49:0407004:3746 (площадь части участка 522 кв. м); исключил из абзаца седьмого резолютивной части решения от 12.07.2019 указание на формируемый из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15 земельный участок, необходимый для эксплуатации склада Общества с кадастровым номером 23:49:0407004:3746, и на внесение соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15; исключил из резолютивной части решения от 12.07.2019 абзац десятый; признал отсутствующим право собственности Общества на здание – материально-технический склад площадью 439,4 кв.м с кадастровым номером 23:49:0407004:3746, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, Лавровая ул., д. 5; требования Общества в части установления сервитута оставил без рассмотрения; в остальной части судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьей 148 АПК РФ, статьями 130, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 52, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска о признании недействительной сделки приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» в части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15, занятого принадлежащим Обществу на праве собственности зданием склада с кадастровым номером 23:49:0407004:3748 и необходимого для его использования, в части удовлетворения первоначального иска об установлении сервитута и в части отказа в удовлетворении встречного иска и принял новый судебный акт, которым признал недействительной (ничтожной) сделку приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» в части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15, занятого принадлежащим Обществу на праве собственности зданием склада с кадастровым номером 23:49:0407004:3748 и необходимого для его использования; признал отсутствующим право собственности Общества на здание – материально-технический склад площадью 439,4 кв. м с кадастровым номером 23:49:0407004:3746; исковые требования Общества в части установления сервитута оставил без рассмотрения.

Окружной суд, удовлетворяя встречный иск Управления и оставляя требования Общества об установлении сервитута без рассмотрения, исходил из следующего: спорный объект - здание склада с кадастровым номером 23:49:0407004:3746, на которое за Обществом зарегистрировано право собственности, состоящее из металлических конструкций, не является объектом недвижимости; регистрация права собственности Общества на объект, не отвечающий признакам объектов недвижимости, противоречит действующему законодательству и нарушает права Управления как собственника земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15, на котором данный объект расположен; поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны обсуждали и не достигли согласия по вопросу установления сервитута и его условий в отношении части принадлежащего Управлению на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15, границы которого подлежат изменению в соответствии с решением суда, требование Общества в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы, не подтверждают существенных нарушений судом округа норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав заявителя, которые он считает нарушенными, поэтому в силу статей 291.6, 291.11 АПК РФ не имеется оснований для передачи жалобы Общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Жилищный комплекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева