Определение от 18 января 2024 г. по делу № А57-27952/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-25335 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 января 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Жемчужина» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2023 по делу № А57-27952/2018,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и ФИО1, в котором просил определить, что выплаты ФИО1, а также кредиторам по требованиям, обеспеченным залогом имущества, а именно нежилых помещений, являющихся частью объекта незавершенного строительства, подлежат из денежных средств Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Саратовской области (далее – фонд); просил определить очередность распределения денежных средств.

Определением суда первой инстанции от 30.12.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.03.2023 и округа от 17.07.2023, разногласия разрешены; установлено, что выплаты ФИО1 производятся за счет должника. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе на указанные судебные акты должник, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит их отменить в части разрешения разногласий с ФИО1

Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между должником и ФИО1 заключено два договора участия в долевом строительстве от 19.10.2015 № 58 и 59.

Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 11.01.2018 по делу № 2-28/2018 указанные договоры расторгнуты, с должника в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 6 415 462 руб. 49 коп. (основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный вред и штраф).

Решением суда от 10.04.2019 по настоящему делу открыто конкурсное производство с применением параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), требования ФИО1 в размере 6 415 462 руб. 49 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 12.10.2020 удовлетворено заявление фонда о намерении приобрести права на объект незавершенного строительства, застройщиком которого являлся должник. Фонду переданы, в том числе права собственности на принадлежащие должнику объекты, земельный участок, предназначенный для строительства многоквартирного дома, а также обязательства должника перед участниками строительства, включенные в реестр требований участников строительства. Произведена государственная регистрация перехода к фонду прав должника на земельный участок.

Требования ФИО1 к должнику в состав обязательств последнего, переданных фонду, не включены.

Определением от 08.09.2021 (с учетом предоставленных конкурсным управляющим сведений по состоянию на 19.08.2021) требование фонда в размере 161 899 877 руб. 80 коп., составляющее образовавшуюся разницу между общей стоимостью прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства (108 337 408 руб.) и размером требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства (270 237 285 руб. 80 коп.), включено в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что ФИО1 является участником строительства, в связи с чем его требование подлежит погашению фондом, а не должником.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что ФИО1 при

расторжении договоров участия в долевом строительстве выразил свою волю на отказ от исполнения должником обязательств в натуре, трансформировав обязательство по передаче квартир в денежное обязательство. В связи с этим такие денежные требования погашаются не фондом, а за счет конкурсной массы должника.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, должник в кассационной жалобе обращает внимание на ошибочность вывода судов о погашении спорного требования за счет конкурсной массы должника. Выразив волю на расторжение договора, ФИО1 не утратил статус участника строительства и имеет денежное требование к должнику на основании абзаца второго подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Жемчужина» с делом № А57-27952/2018 Арбитражного суда Саратовской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 29 февраля 2024 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Д.В. Капкаев