Определение от 25 октября 2022 г. по делу № А53-32531/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79005_1889291

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-21050(84)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 25 октября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агинский вольфрам» (далее – общество) на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2022 и от 23.06.2022 по делу № А53-32531/2016 Арбитражного суда Ростовской области,

установил:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (далее – должник) общество обратилось с заявлением о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2021 о прекращении производства по кассационной жалобе общества на определение суда первой инстанции от 17.03.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.05.2021.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2022, оставленным без изменения определением того же суда от 23.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определения окружного суда, принятые по вопросу о пересмотре судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, и направить данный вопрос на новое рассмотрение в суд округа.


Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд округа руководствовался положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что приведенные в качестве новых (вновь открывшихся) обстоятельства не являются таковыми по смыслу положений статьи 311 Кодекса.

С указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении жалобы общества, поданной в порядке статьи 291 Кодекса.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Альфа-Техно" (подробнее)
ООО "А ПП СФЕРА" (подробнее)
ООО "Евразийские приборы" (подробнее)
ООО "Металл Трейд" (подробнее)
ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЛОМ" (подробнее)
ООО "РУДСЕРВИС" (подробнее)
ООО "ФЕРРАЛ" (подробнее)
ООО "ФРОЛОВСКАЯ ЭЛЕКТРОСТАЛЬ" (подробнее)
ООО "ЮгСантехВентиляция" (подробнее)
ПАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (подробнее)

Ответчики:

CARNISTA LIMITED (подробнее)
ИП Куличев О. О. (подробнее)
ООО "Вертекс" (подробнее)
ООО "ДонБио Тех" (подробнее)
ООО "Забава" (подробнее)
ООО Ломпром-Центр (подробнее)
ООО "Ростовский электрометаллургический заводъ" (подробнее)
ООО "Русская свинина" (подробнее)
ООО "ТИМ ГРУПП" (подробнее)

Иные лица:

Metal One UK Ltd (подробнее)
ООО "Вега" (подробнее)
ООО Промышленная компания "Альянс-Юг" (подробнее)
ООО "СтальПром" (подробнее)
ООО "Строй Девелопмент" в лице конкурсного управляющего Тарасов Ю.С. (подробнее)
УФНС России по РО (подробнее)

Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья)

Последние документы по делу:

Определение от 24 декабря 2025 г. по делу № А53-32531/2016
Определение от 23 октября 2025 г. по делу № А53-32531/2016
Определение от 25 сентября 2025 г. по делу № А53-32531/2016
Определение от 12 августа 2024 г. по делу № А53-32531/2016
Резолютивная часть определения от 31 мая 2024 г. по делу № А53-32531/2016
Определение от 13 июня 2024 г. по делу № А53-32531/2016
Определение от 13 мая 2024 г. по делу № А53-32531/2016
Определение от 2 ноября 2023 г. по делу № А53-32531/2016
Определение от 16 октября 2023 г. по делу № А53-32531/2016
Определение от 7 июля 2023 г. по делу № А53-32531/2016
Определение от 12 декабря 2022 г. по делу № А53-32531/2016
Определение от 25 октября 2022 г. по делу № А53-32531/2016
Определение от 20 октября 2022 г. по делу № А53-32531/2016
Резолютивная часть определения от 14 октября 2022 г. по делу № А53-32531/2016
Определение от 22 августа 2022 г. по делу № А53-32531/2016
Определение от 4 мая 2022 г. по делу № А53-32531/2016
Определение от 18 апреля 2022 г. по делу № А53-32531/2016
Определение от 18 февраля 2022 г. по делу № А53-32531/2016
Определение от 10 января 2022 г. по делу № А53-32531/2016
Определение от 2 декабря 2021 г. по делу № А53-32531/2016