Определение от 10 июля 2023 г. по делу № А33-2886/2019

79004_2043474

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС23-11094


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2023 и от 19.04.2023 по делу № А33-2886/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи колесного крана «КАТО KR10H-2511765» от 30.05.2020, заключенного между должником и ФИО1, применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 24.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2021 определение суда первой инстанции от 24.08.2021 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор купли-продажи от 30.05.2020 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника колесный кран «КАТО KR10H-2511765».

ФИО1 обратился в арбитражный суд округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением суда округа от 16.03.2023, оставленным без изменения определением суда округа от 19.04.2023, кассационная жалоба возвращена заявителю.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения вынесенных по делу определений и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался положениями статей 42, 188, 273, 276, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», и исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу кассационной жалобы с превышением максимального установленного шестимесячного срока, в связи с чем у него отсутствует процессуальное право на кассационное обжалование этих судебных актов.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы корпорации, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда округа и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации