Определение от 10 января 2017 г. по делу № А75-16103/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-АД16-18225


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХСНАБ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.04.2016 по делу № А75-16103/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2016 по тому же делу по заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Советскому району о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХСНАБ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

отдел Министерства внутренних дел России по Советскому району (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХСНАБ» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016, общество привлечено к

административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции, указанной в протоколе осмотра от 19.11.2015.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.10.2016 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе административному органу в удовлетворении заявления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В связи с вступлением в силу 03.12.2016 Федерального закона от 22.11.2016 № 393-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» рассмотрение жалобы производится по правилам статей 291.1 – 291.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, в ходе проверочных мероприятий административным органом выявлен факт нахождения в магазине общества алкогольной продукции (водка) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. Указанная алкогольная продукция была размещена на витринах магазина с оформленными ценниками, а также находилась в складском помещении магазина.

Выявленные нарушения были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 19.11.2015 и послужили основанием для возбуждения дела об

административном правонарушении, по результатам расследования которого административным органом был составлен в отношении общества протокол от 16.12.2015 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение положений статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» общество осуществляло оборот (розничную продажу) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией спорной нелегальной алкогольной продукции.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с указанными выводами и оставили без изменения решение суда первой инстанции.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии своей вины в

совершении правонарушения, поскольку нелегальный оборот спорной алкогольной продукции был организован продавцами магазина без ведома директора общества, а также приводит доводы о допущенных административным органом нарушениях порядка привлечения общества к административной ответственности.

Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершения обществом вмененного правонарушения, в том числе относительно осуществления торговых операций в магазине общества от имени общества и ответственности общества за действия своих работников. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суды не установили, также как и не установили оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности, назначенное административное наказание соответствует санкции, установленной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХСНАБ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов