Определение от 2 декабря 2019 г. по делу № А05-17485/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-1236


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2019 по делу № А05-17485/2017 Арбитражного суда Архангельской области

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, обществу с ограниченной ответственностью «Центрофинанс инвест» о признании недействительными торгов,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, общества с ограниченной ответственностью «Рента Норд», «Пивоваренная компания «Балтика», ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным

имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества), обществу с ограниченной ответственностью «Центрофинанс инвест» (далее – общество) о признании недействительными торгов по продаже имущества - встроенного нежилого помещения, кадастровый номер 29:28:103090:4459, расположенного на 1-м этаже по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 90.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2019, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2018.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2019 определение суда кассационной инстанции от 30.05.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2019, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К числу таких оснований согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 названной статьи относятся, в частности, существенные для дела вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая ФИО1 в пересмотре постановления от 27.11.2018, по вновь открывшимся обстоятельствам, суд округа, оценив доводы заявителя, ссылавшегося на обвинительный приговор по делу № 1-142/2018, вынесенный 06.02.2019 Ломоносовским районным судом г. Архангельска председателю

комиссии на оспариваемых торгах Шмыреву М.В., пришел к выводу, что факты, установленные в приговоре суда не могут изменить фактические обстоятельства дела, на которых основаны выводы суда округа при вынесении постановления от 27.11.2018, и даже если бы установленные приговором обстоятельства были известны суду кассационной инстанции, то он бы принял такое же постановление.

Проверяя обоснованность заявленных доводов, суд руководствовался положениями статей 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам».

Доводы предпринимателя не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и сами по себе не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова