Определение от 12 августа 2015 г. по делу № А67-4375/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-ЭС15-9003




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


12 августа 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 26.12.2014 по делу № А67-4375/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гран» (г. Томск) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (г. Томск) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров купли-продажи помещений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гран» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - департамент) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров купли-продажи муниципального имущества в части установления цены продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: город Томск, площадь Ново-Соборная, 2.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.12.2014 разногласия сторон по определению продажной цены недвижимого имущества урегулированы, установлена стоимость нежилых помещений на основании судебной экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 23.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлениемот 27.05.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела судами установлено, что при заключении договоров купли-продажи нежилых помещений, арендуемых и приобретаемых обществом в порядке, предусмотренном положениями статей 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), между сторонами возникли разногласия, касающиеся рыночной стоимости этого имущества.

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались положениями статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона№ 159-ФЗ, статей 12 и 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ«Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) и, учитывая представление сторонами доказательств, содержащих разные сведения о величине рыночной стоимости указанных нежилых помещений, пришли к выводу о том, что при определении условий договоров о цене имущества следует руководствоваться ценой имущества, указанной в заключении судебной экспертизы, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Центр экономических консультаций и оценки» за вычетом налога на добавленную стоимость.

Департамент указывает на отсутствие оснований для определения рыночной стоимости имущества посредством назначения судебной экспертизы, поскольку цена договора установлена в соответствии с результатами оценки, выполненной по заказу департамента.

Между тем проведение судебной экспертизы назначено судом первой инстанции в связи с представлением сторонами по делу доказательств, содержащих разные сведения о величине рыночной стоимости нежилых помещений, в целях разрешения возникших между сторонами разногласий по этому вопросу, что соответствует положениям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом была дана оценка представленным по делу доказательствам об оценке объекта, в том числе отчету об оценке объекта, представленному департаментом, и по результатам оценки доказательств, суды установили стоимость нежилых помещений на основании заключения судебной экспертизы.

Доводы департамента о несоответствии отчета эксперта требованиям Закона № 135-ФЗ, Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития России от 29.07.2007 № 254 - № 256, а также иным нормативным актам направлены на переоценку исследованных судами доказательств.

Достоверность сведений, содержащихся в заключении судебной экспертизы, доводами кассационной жалобы не опровергается.

То обстоятельство, что расчет рыночной стоимости произведен с учетом налога на добавленную стоимость, таким обстоятельством не является, поскольку из суммы, подлежащей уплате по договорам купли-продажи, налог исключен.

Иные доводы департамента являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, соответствующую действующему законодательству.

Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации



Е.Е. Борисова