Определение от 14 августа 2018 г. по делу № А60-52144/2017

79023_1131353

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС18-11413

г. Москва 14 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое объединение «Химпромтовары» (заявитель, г. Екатеринбург) на определение от 04.04.2018 и постановление 24.05.2018 Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-52144/2017 Арбитражного суда Свердловской области по иску гражданина ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании 3 136 711 рублей 39 копеек, включающих убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку и неуплаченные налоги,

установил:

Арбитражный суд Уральского округа определением от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2018, прекратил производство по жалобе общества «Химпромтовары» по мотиву отсутствия у него права на кассационное обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество «Химпромтовары» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на игнорирование обращения через представителя ФИО1, нерассмотрение финансовых документов, определяющих подведомственность дела, непроведение правопреемства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.

Окружной суд, руководствуясь критериями обжалования судебных актов лицами, указанными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что общество «Химпромтовары» не соответствует таковым.

Иная оценка заявителем его заинтересованности в спорных правоотношениях не создает обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПТО «Химпромтовары» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова