Определение от 13 декабря 2018 г. по делу № А24-5186/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-20321


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«ВЭД Маркет» (г. Петропавловск-Камчатский) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2018 по делу

№ А24-5186/2017,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭД Маркет» (далее – общество) о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.02.2016 к договору от 01.11.2014 аренды нежилых помещений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Арбитражный суд Камчатского края решением от 31.01.2018 удовлетворил иск.

Пятый арбитражный апелляционный суд определением от 03.05.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве соответчиков Комиссарова В.В. и Афонина Г.М.

Названный суд постановлением от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2018, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 29.05.2018 и от 13.08.2018 и направить дело на новое рассмотрение Арбитражный суд Камчатского края.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166, 168, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований предпринимателя исходя из следующего: в материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель (арендодатель) одобрил совершенную представителем от имени предпринимателя сделку по заключению с обществом (арендатором) дополнительного соглашения к договору аренды, которое направлено на уменьшение количества и площади арендуемых помещений и снижение арендной платы; ответчик не представил доказательств возврата арендодателю после подписания спорного соглашения части помещений, исключенных данным соглашением из аренды.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВЭД Маркет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева