Определение от 6 марта 2024 г. по делу № А40-107992/2017

79003_2184272

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС21-9575 (6)

г. Москва7 марта 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Юрченко Станислава Владимировича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2024 по делу № А40-107992/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Технолоджи Систем» (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий и уполномоченный орган обратились в суд с заявлениями о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены Юрченко С.В., Кравченко И.В. и Околокулак Д.П. Производство по заявлению в части определения размера их ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в привлечении к ответственности ФИО1 В этой части принят новый судебный акт о привлечении ФИО1 солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по вопросу об определении размера ответственности ФИО1 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.02.2024 отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части привлечения к ответственности ФИО4 В отмененной части спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в части его привлечения к ответственности отменить. Впоследствии заявителем подано ходатайство о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Так, обжалуемыми судебными актами признано доказанным наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности без определения размера такой ответственности, то есть данные судебные акты не предполагают совершение исполнительных действий, касающихся взыскания денежных средств, в связи с чем отсутствует предмет приостановления.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2024 по делу № А40-107992/2017 отказать.

Судья И.В. Разумов