Определение от 10 марта 2023 г. по делу № А70-2099/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-17538 (7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 марта 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2022 по делу № А70-2099/2017 Арбитражного суда Тюменской области общества с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 30.06.2022 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно привлечены ФИО2, ФИО3, ООО «РИК», ООО «СП «Фоника». Производство по заявлениям в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ФИО1 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.11.2022, производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.


По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из отсутствия оснований для вывода о том, что определением от 30.06.2022 были непосредственно затронуты права ФИО1, в связи с чем прекратил производство по его жалобе, с чем впоследствии согласился суд округа.

Приводимые заявителем в кассационной жалобе доводы (в частности, о порядке реализации проекта по строительству мостов, обеспечительном и временном характере корпоративного контроля ФИО2 над ООО «РИК»), действительно, могут иметь существенное значение для правильного разрешения вопроса о субсидиарной ответственности по существу, в том числе позволяя размежевать состав корпоративной группы ФИО2 от группы ФИО1 В то же время действующее процессуальное законодательство и правоприменительная практика исходят из отсутствия оснований обязательного привлечения к участию в споре лиц, контролирующих ответчиков, в связи с чем оснований не согласиться с выводами судов об отсутствии условий для применения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, в настоящее время спор по существу рассматривается в суде апелляционной инстанции. Поэтому ФИО1 (если он на самом деле контролирует ООО «РИК», о чем указано в жалобе) не лишен возможности обеспечить приведение соответствующих доводов и представление доказательств через свое подконтрольное лицо при рассмотрении спора по существу.

При таких условиях доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии


оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации