Определение от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-221599/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС24-6341

г. Москва 1 апреля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр РПК» (далее - общество) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2024 по делу № А40-221599/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стэнд Би» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 18.03.2016 к договору об оказании услуг от 03.07.2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 заявление кредитора признано обоснованным.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления. Одновременно заявителем подано ходатайство о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде

кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр РПК» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 по делу № А40-221599/2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2024, отказать.

Судья И.В. Разумов