Определение от 10 марта 2015 г. по делу № А60-7601/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ15-1889



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

«10» марта 2015г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кесслера Алексея Викторовича, с. Чатлык Свердловской области, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2014 по делу № А60-7601/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Кесслера Алексея Викторовича о признании незаконным распоряжения,



установил:

Индивидуальный предприниматель Кесслер Алексей Викторович (далее – ИП Кесслер А.В.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления от 24.06.2013 №148 «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением Центр Культуры и Досуга городского округа Красноуфимск» (далее – распоряжение № 148).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Центр Культуры и Досуга» городского округа Красноуфимск (далее – Центр Культуры).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ИП Кесслер А.В. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, 01.12.2004 заявителем с одной стороны и Комитетом имущественных отношений муниципального образования «город Красноуфимск» с другой заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда, по условиям которого ему переданы в срочное возмездное пользование на срок с 15.02.2005 по 30.11.2024 помещения в нежилом 2-этажном здании кинотеатра «Космос» по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Ухтомского, 14.

Управлением 24.06.2013 издано распоряжение № 148 о закреплении за Центром Культуры на праве оперативного управления муниципального имущества: здания кинотеатра «Космос» общей площадью 732, 8 кв. м, литеры А, А1, А2, А3, а, а1, а2, а3, а4, а5, а6, а7, этажность: 1 - 2, подземная этажность: 1, назначение - нежилое, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Красноуфимск, ул. Ухтомского, 14 с целью обеспечения учреждения возможностью осуществления деятельности в сфере культуры (культурно- досуговой деятельности).

Полагая, что указанное распоряжение является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ИП Кесслер А.В. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что на момент издания оспариваемого распоряжения заявитель не обладал преимущественным правом на приватизацию спорных помещений, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.07.2013 №144-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», суды пришли к выводу, что права ИП Кесслер А.В. не были нарушены принятием данного распоряжения.

Кроме того, судами было отмечено, что спорное нежилое помещение принадлежит к объектам культуры, используемых по назначению для нужд населения, приватизация которых в силу положений Федеральный закон от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не допускается, а также заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу заявления об оспаривании распоряжения, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по обстоятельствам спора, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Кесслеру Алексею Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



А.Н. Маненков