Определение от 31 июля 2019 г. по делу № А41-88411/2015Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79005_1301884 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС19-15651 г. Москва31 июля 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2019 по делу № А41-88411/2015, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТД Автотрансстрой» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным договора займа от 05.03.2015 № 1-з, заключенного между должником и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки. Определением суда первой инстанции от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.04.2019 и округа от 15.07.2019, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия недействительности в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника денежных средств в размере 20 790 000 руб. ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, одновременно ходатайствуя о приостановлении их исполнения. В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. При рассмотрении данного ходатайства суд пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2019 по делу № А41-88411/2015 оставить без удовлетворения. Судья Д.В. Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КЛИН (подробнее)АО Банк ВТБ Публичное (подробнее) ЗАО "ПОДРЕЗКОВО ТЕХНОПАРК" (подробнее) ЗАО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УСТОЙ" (подробнее) ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. КЛИНУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) ООО "Центркомбанк" (подробнее) ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка (подробнее) Центрком банк (подробнее) Ответчики:АО "Волгомост" (подробнее)ООО "ТД АВТОТРАНССТРОЙ" (подробнее) Иные лица:Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (подробнее)ПАО Сбербанк (подробнее) Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (подробнее) Судьи дела:Капкаев Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |