Определение от 3 августа 2017 г. по делу № А56-50206/2016

79014_976918

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-10796


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство муниципального казенного учреждения «Управление

проектно-строительных работ муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2017 по делу № А56-50206/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Декар» (далее – Общество) к муниципальному казенному учреждению «Управление проектно-строительных работ муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области» (далее – Учреждение) о взыскании 2 925 786 руб. 07 коп. долга,

193 540 руб. 75 коп. пеней по муниципальному контракту от 10.12.2014 № 15-р,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017

и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2017,

с Учреждения в пользу Общества взыскано 2 925 786 руб. 07 коп. долга, требование Общества о взыскании 193 540 руб. 75 коп. пени оставлено

без рассмотрения.

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации

с кассационной жалобой на указанные судебные акты, а также с ходатайством о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Между тем заявителем не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства муниципального казенного учреждения «Управление проектно-строительных работ муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга

и Ленинградской области от 15.11.2016, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2017 по делу

№ А56-50206/2016 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова